Es geht ein Schreckgespenst um: Es heisst Carbon Leakage. Nicht nur Regierungen, sondern auch Verbände und Konzerne zerbrechen sich darüber den Kopf. Kürzlich behauptete Frauke Rostalski, Rechtsprofessorin und Mitglied des deutschen Ethikrates in der SRF-Fernsehsendung «Sternstunde Philosophie» sogar, dass jeglicher privater oder rein auf einzelne Nationalstaaten bezogener Klimaschutz wegen Carbon Leakage für nichts sei. Nationale und individuelle Heldentaten würden im Sand verlaufen oder sogar kontraproduktiv wirken, solange auf internationaler Ebene kein effektives System existiere, in das sie sich einfügen könnten, so die These ihres neuen Buches.

Hat sie recht und macht Carbon Leakage Investitionen in die Energiewende wirkungslos? Oder ist das einfach eine weitere, neue Ausrede, um den Weg der Transformation nicht konsequent einschlagen zu müssen?

Was ist Carbon Leakage?

Damit weniger CO₂ in der Atmosphäre landet, muss es etwas kosten, seine Emissionen in der Umwelt abzulagern. Nur: Solange eine Tonne CO₂ nicht überall auf der Welt gleich viel kostet, könnten Unternehmen auf die Idee kommen, ihre Produktion und damit auch die Emissionen in Länder zu verlagern, in denen das Emittieren günstiger ist. Das wird Carbon Leakage genannt. Der Kohlenstoff fliesst sozusagen durch ein Leck ins Ausland.

So eine Verlagerung ist schlecht für die Wirtschaft und die Arbeitsplätze in Europa. Und sie ist schlecht fürs Klima. Grundsätzlich kann Carbon Leakage zwei Auslöser haben: den CO₂-Preis oder den Energiepreis.

Leakage über den CO₂-Preis

Zuerst zum CO₂-Preis: Hier ist die Debatte um Carbon Leakage eng mit dem Emissionshandelssystem (EHS) verknüpft. Im EHS rechnen die ganz grossen Emittenten ihr CO₂ ab – das sind Konzerne aus der fossilen Energieproduktion, also Kohle- und Gaskraftwerke oder Raffinerien, und Unternehmen aus der Schwerindustrie, also zum Beispiel Zementwerke, Stahl- und Aluverarbeiter, Papierfabriken sowie die Pharma- und Chemiebranche. Zudem müssen die Airlines ihre innereuropäischen Flüge im EHS abrechnen. Die Schweiz hat einen eigenen Emissionshandel, der aber mit demjenigen der EU verknüpft ist.

Pro CO₂-Tonne ein Emissionsrecht

Das Grundprinzip ist folgendes: Möchte eine EHS-Firma eine Tonne CO₂ emittieren, muss sie ihrer Regierung dafür ein sogenanntes Emissionsrecht abgegeben. Manchmal spricht man auch von Emissionszertifikaten. Der Begriff ist aber etwas ungeschickt, weil er an die Kompensationszertifikate erinnert. Im EHS geht es aber eben gerade nicht ums Kompensieren – wenn hier eine Firma ein solches Emissionsrecht abgibt, dann wird nirgends ein Baum gepflanzt. Diese Emissionsrechte sind lediglich eine Art Bewilligung dafür, dass man in der Atmosphäre eine Tonne CO₂ ablagern darf. Beim englischen Wort Allowance, also Erlaubnis, ist das klarer.

Im EHS bezahlen die Konzerne also mit Emissionsrechten für ihre Treibhausgase. Kaufen kann man diese Emissionsrechte entweder bei Versteigerungen, die das Bundesamt für Umwelt BAFU regelmässig durchführt, oder an der Börse – zum Beispiel bei der EEX in Leipzig oder der ICE in Atlanta. Aktuell bezahlt man dafür rund 70 Euro (Stand Mitte Februar 2026). Nur: Die Konzerne müssen diese Emissionsrechte zwar abgeben, aber sie müssen sie nicht unbedingt kaufen.

CO₂-Gutscheine gegen Carbon Leakage

Viele Firmen erhalten Emissionsrechte umsonst – gratis zugeteilt vom Staat. Wieso? Wegen dem Schreckgespenst, wegen der Angst vor Carbon Leakage. Die Gratiszuteilungen sind eine Art Präventionsmassnahme gegen die befürchtete Abwanderung. Um diese zu verhindern, hat man den Konzernen, die potentiell von Carbon Leakage betroffen sein könnten, von Anfang an für den Grossteil ihrer Treibhausgase Gratisrechte zugeteilt. Diese Präventionsmassnahme soll in der EU nun von einem Klimazoll, dem Carbon Border Adjustment Mechanism oder kurz CBAM abgelöst werden, bei dem die Schweiz vorerst aber nicht mitmachen wird. Ein separater CBAM nur für die Zementproduktion ist jedoch in Planung. Während die Gratisrechte das Emittieren für alle gleich billig gemacht haben, soll es der Klimazoll in Zukunft für alle gleich teuer machen – gleichlange Spiesse mit dem Ausland, aber andersrum.

Anders als zum Beispiel Hausbesitzer und Hausbesitzerinnen mit einer Ölheizung im Keller, bekommen viele Grosskonzerne aus der Schwerindustrie ihren CO₂-Ausstoss bis heute zum Nulltarif.

Gleichzeitig führten diese Gratisrechte natürlich aber auch dazu, dass das EHS in der Schwerindustrie bis heute kein wirkungsvolles Preissignal in Richtung klimastabil setzen konnte. Es gibt sogar Firmen, die mehr Gratiszuteilungen erhalten haben, als sie für ihre eigenen Emissionen brauchten. Anders als zum Beispiel Hausbesitzer und Hausbesitzerinnen mit einer Ölheizung im Keller, bekommen viele Grosskonzerne aus der Schwerindustrie ihren CO₂-Ausstoss bis heute zum Nulltarif – aus Angst vor Carbon Leakage.

Leakage-Risiko bei der Schwerindustrie, nicht aber beim Strom

Dabei haben nicht alle EHS-Konzerne diesen Carbon Leakage Status. Etwas vereinfacht lässt sich sagen, dass die Konzerne aus der Schwerindustrie als Leakage-gefährdet gelten, die fossile Stromerzeugung hingegen nicht. Wieso? Weil Letztere gar nicht leaken kann. Beispielsweise würde es sich schlichtweg nicht lohnen, in Deutschland Kohle abzubauen, diese aus der EU raus zu transportieren, um sie zum Beispiel in der Türkei zu verstromen und diesen Strom dann zurück nach Deutschland zu leiten.

Als Leakage-gefährdet gelten nur Branchen mit einem sehr hohen CO₂-Ausstoss, die gleichzeitig in einem starken internationalen Wettbewerb stehen.

Als Leakage-gefährdet gelten im EHS deshalb nur Branchen mit einem sehr hohen CO₂-Ausstoss, die gleichzeitig in einem starken internationalen Wettbewerb stehen. Das sind zum Beispiel Zementfirmen, Stahlwerke oder Papierfabriken, denn deren Produkte werden tatsächlich rund um den Globus transportiert.

Dabei kann Leakage über den CO₂-Preis ziemlich direkt durch die Verschiebung ganzer Produktionsstandorte passieren oder eher indirekt, dadurch dass die Nachfrage ins Ausland abwandert.

Beim Carbon Leakage über den CO₂-Preis lässt sich also folgendes festhalten: Potentiell betroffen ist vor allem die Schwerindustrie. Mit grosszügig verteilten Emissionsgutscheinen wurden grössere Verschiebungen bis anhin erfolgreich verhindert. Ob derselbe Effekt auch mit weniger Grosszügigkeit erreicht worden wäre, bleibt offen.

Bei der fossilen Stromproduktion konnte über das EHS erfolgreich ein Preis eingeführt werden.

Bei der fossilen Stromproduktion konnte über das EHS hingegen erfolgreich ein Preis eingeführt werden, da das Risiko für Leakage hier gering ist.

Carbon Leakage über den Energiepreis

Neben dem CO₂-Preis wirkt auch der Energiepreis auf das Carbon-Leakage-Risiko. Einerseits über die globalen Preise für fossile Brennstoffe, andererseits aber auch über die lokalen Strompreise. Global gibt es folgenden Effekt: Wenn die Nachfrage nach fossilen Energieträgern zurückgeht, weil Erneuerbare zugebaut werden, hat es dadurch mehr fossile Energieträger auf dem Markt. Durch das höhere Angebot sinken die Preise für Erdgas und Erdöl, was wiederum deren Nachfrage steigen lässt.

Lokal sieht es so aus: Viele Industriebetriebe haben hohe Stromrechnungen – steigen die Strompreise, erhöht sich entsprechend auch das Risiko für Carbon Leakage. Deutschland möchte dem mit einem subventionierten Industriestrompreis begegnen, dessen Wirksamkeit allerdings umstritten ist.

Energiewende wirkt unterschiedlich

Und wie wirken nun Investitionen in die Energiewende auf das Carbon-Leakage-Problem? Steigt oder fällt das Leakage-Risiko, wenn wir in der Schweiz in Solardächer und Windturbinen investieren? Die Antwort: Es kommt drauf an.

Beim lokalen Strompreis ist folgende Frage zentral: Werden Erneuerbare den Strom günstiger oder teurer machen? Einerseits kostet der Zubau, aber auch der Ausbau der Netze, zuerst einmal Geld. Andererseits werden uns diese Investitionen in Zukunft vor grösseren Energiekrisen und Strompreisexplosionen wie zu Beginn des Ukrainekriegs schützen. Viele namhafte Experten und Expertinnen und auch die Europäische Umweltagentur sehen in den erneuerbaren Energien den Schlüssel, um die Stromkosten auf längere Sicht zu senken.

Beim Effekt über die weltweiten Energiemärkte ist sich die Wissenschaft uneins: Unter dem Titel «Spillover Effects on the Energy Sector» verweist der aktuelle IPCC-Bericht (PDF) dazu auf zwei Studien, beide aus dem Jahr 2015. Die eine kommt zum Schluss, dass der Effekt nicht höher als 16 Prozent sein könne. Sprich: Wenn in der Schweiz dank dem Ausbau der Erneuerbaren 100 Tonnen CO₂ eingespart werden, kann das woanders dazu führen, dass 16 Tonnen mehr emittiert werden. Bei der anderen Studie liegen die Werte zwischen 0 und 50 Prozent. Die Unsicherheiten sind also gross.

Zwei Rezepte gegen hohe CO₂-Kosten

Während es betreffend Leakage via Energiepreis also sehr grosse Unsicherheiten gibt, ist die Wirkung über den CO₂-Preis ziemlich klar. Denn um hohe CO₂-Kosten zu verhindern, haben Konzerne zwei Möglichkeiten: Entweder sie ziehen in ein Land mit einem tieferen CO₂-Preis oder sie reduzieren ihre Emissionen. Für Letzteres ist eine Sache unverzichtbar: Viel grüner Strom. Im besten Fall kann die Produktion direkt elektrifiziert werden. So hat beispielsweise Flumroc, ein Schweizer Hersteller von Dämmmaterial, der auch im EHS abrechnet, 2024 den weltweit grössten Elektroschmelzofen für Steinwolle in Betrieb genommen. Damit hat Flumroc die CO₂-Emissionen bei der Steinschmelze um 80 Prozent reduziert. Ohne ausreichend erneuerbaren Strom wäre das nicht möglich gewesen.

Es lassen sich nicht alle Industrieemissionen wegelektrifizieren.

Es lassen sich aber nicht alle Industrieemissionen wegelektrifizieren. Im Gestein enthaltenes CO₂, das bei der Herstellung von Zement entweicht, muss beispielsweise abgesogen und endgelagert werden, wenn man klimaneutralen Zementbeton herstellen möchte – CCS, also Carbon Capture and Storage nennt man diese Technik. Ein zweites Beispiel: Die Pharmaindustrie braucht für gewisse Prozesse sehr hohe Temperaturen, die statt mit fossilen Heizungen mit grünem Wasserstoff erzeugt werden könnten. Sowohl für CCS wie auch für grünen Wasserstoff braucht es vor allem etwas: Ganz viel Strom. Schaut man also auf Carbon Leakage durch den CO₂-Preis, dann sind Investitionen in die Energiewende nicht etwa das Problem, sondern die Lösung. Nur mit genügend grünem Strom können CO₂-intensive Branchen die Dekarbonisierung entschieden vorantreiben, ohne ständig das Schreckgespenst Carbon Leakage im Nacken zu haben.

Es braucht beides – multinationalen Klimaschutz und die Energiewende

Zusammengefasst: Carbon Leakage kann es geben. Wie gross der Effekt tatsächlich ist und wie stark sich die verschiedenen Tendenzen gegenseitig aufheben, kann aber niemand ganz genau sagen. Laut Klimaforscher Reto Knutti ist Rostalskis Darstellung jedoch deutlich überzogen. Empirische Studien würden Verlagerungseffekte von etwa 5 bis 30 Prozent zeigen, sodass der überwiegende Teil der Emissionsreduktionen wirksam bleibt und nicht einfach ins Ausland «auswandert».

Trotzdem sollten sich Politik und Wirtschaft für beides ins Zeug legen: Einerseits für die Energiewende, denn ohne diese können wir die Industrie nicht dekarbonisieren. Andererseits aber auch für den multinationalen Klimaschutz: An den offiziellen Klimakonferenzen, aber auch, wenn es darum geht, Klima-Clubs auf den Weg zu bringen, in denen sich die willigen Länder zusammenschliessen, um beispielsweise zum Schutz gegen Carbon Leakage einen gemeinsamen Klimazoll einzuführen.